Anónimo a 28 de Abril de 2009 às 23:55
quando numa semana, em dois jogos entre os "big four", se marcaram 16 golos!?!?!!?
Anónimo a 29 de Abril de 2009 às 00:10
O Morgado não gosta dos bifes.
Eu também não. Mas não é necessário chegarmos a tanto.
Ou será que também existe a palavra catenaccio em sportinguês? Depois de levarem 20 a 1 na pá, com duas equipas da Liga dos Campeões, mais valia...não porem lá os pés!
Filipe Pereira a 29 de Abril de 2009 às 07:28
Anónimo, no Sporting não existe mesmo a palavra catenaccio. Respondeste à tua dúvida relembrando os golos que sofremos.
Jogamos ao ataque e mesmo sendo ingénuos a defender (dá um desconto aos miúdos), para o ano estamos lá, pela quarta vez consecutiva.
E não foram 20 a 1 com duas equipas, pá!
Foram, no total de toda a competição, 20 golos sofridos e nove marcados contra quatro equipas, pá!
Doze dos golos sofridos foram nos últimos dois jogos. Um azar, acontece aos melhores e só a quem lá anda.
E acabar um grupo da Champions com quatro vitórias e oito golos marcados, três deles ao Barcelona; não me parece catennacio.
Percebes a diferença? Com um miúdo à baliza e outros pela defesa e meio-campo, sofremos três golos em Barcelona, mas molhámos o bico uma vez, coisa que Drogba, Lampard; Malouda e companhia não conseguiram, porque tiveram medo!
Estás a ver a cena, se tivéssemos o Cech e o Ricardo Carvalho?
É isso, o nosso futebol de ataque podia continuar na mesma.
Respondendo à pergunta do post, acho que se diz "Defender o "minino", uma herança do Scolari quando passou por lá.
Vale a pena, vale; e para o ano também vale a pena, anónimo, mas só para quem pode.
Miguel, catenaccio à séria só mesmo o italiano: teriam marcado 1 golo no último minuto de jogo e outro durante os descontos. Os ingleses ainda têm algum decoro.
Anónimo a 29 de Abril de 2009 às 12:08
O Chelsea (tirando o pequeno interregno Scolari) joga à defesa desde o Mourinho. É verdade que na última eliminatória da Chapions se fartou de marcar e sofrer golos com o Liverpool mas isso é uma excepção.
O Liverpool, com o Benitez, tb tem vindo a jogar mais defensivamente.
O United e o Arsenal continuam a jogar abertos e ao ataque.
Por isso teria sido mais fácil ao Barça jogar com o MU do que contra este Chelsea. Ainda por cima tendo o Chelsea o Guus Hidink no banco, que sabe que não terá hipotese se tentar jogar com o Barça ao ataque.
O jogo de ontem não prova nada a não ser o talento do treinador do Chelsea.
Não confundir catenaccio com defesa sólida, que é o que se viu ontem do Chelsea (e sem Ricardo Carvalho). Ir ao Nou Camp de Guardiola e saír de lá com a baliza imaculada não é para todos. E Drogba esteve perto de fazer miséria, mas Valdez, que nem acho que seja grande espngarda, não o permitiu.
E o 4-4 entre Liverpool e este mesmo Chelsea há 15 dias, também é "parolice"?
Anónimo a 29 de Abril de 2009 às 12:45
http://www.youtube.com/watch?v=yFYzRUGpTgc
Catenaccio no seu máximo esplendor!!!
Deixem lá os 4-4. Vejam os jogos da Liga dos Campeões, por exemplo, quando as equipas inglesas defrontam equipas espanholas e, sim, italianas. Depois de verem esses jogos, tirem as vossas conclusões. Sem "parolices"
Anónimo a 29 de Abril de 2009 às 13:31
O futebol de ataque a que o post se refere era o "kick and rush", do tempo do Liverpool e do Notts Forest.
Actualmente o futebol inglês é simplesmente o melhor da Europa, e de longe, com ou sem ataque, como o provam os seus sucessivos resultados. O ataque dá o espectáculo, mas é a defesa que ganha jogos, já disse alguém.
Quanto a 0-0 ou 4-4, o futebol, como qualquer desporto colectivo, é sempre imprevisível. E cada equipa só joga o que a outra deixa jogar.
Ah, e torço pelo Barça na volta.
José Cunha
Anónimo a 29 de Abril de 2009 às 14:38
Filipe Pereira: você além de lagarto, é mau em matemática: com o Bayern, encaixaram 12, com o Barcelona encaixaram 8, logo 8 + 12 = 20. Marcaram quantos? Você bebe, Filipe Pereira?
Também gosto dessa sua ideia de jogarem sempre ao ataque. Isso dá-me mas é uma ataque de riso, para não ser choro pela miserável imagem que deixam do nosso país (veja-se, em oposto, o Bayern contra o Belenenses, por exemplo).
Já não gosto, porque isso só nos rouba pontos e só dá mau nome (não só pelos resultados mas pela indisciplina reinante no sporting, por aquelas claques manhosas e terceiro mundistas tipo juve leo e pelas figuras tristes e ridiculas que os presidentes da agremiação por aí dão nas TVs) que para o ano lá estejam outra vez. Mas pronto, é a porcaria do futebol que temos...mais valia lá ir o Paços ou o Leixões; fariam, de certeza, melhor figura.
20 a 1? Onde é que já se viu?