Cachimbo de Magritte

Se quer criticar Vitor Dias, critique. Se me quer criticar a mim, critique. Não vale é a pena fazer ataques às tabelinhas.

E louco, so pode ser. Ou entao nunca ouviu falar do caso de Jamadi. Loucos e ignorantes vamos ficar todos se nao exercermos alguma disciplina pessoal. E divertido entrar nestas discussoes mas ha um preco.

INFORMO PICOITO, TODOS OS PICONOVES E MAIS OS PICOSDEZ QUE O POST EM CAUSA COLOCADO POR MIM NO TEMPO DAS CEREJAS COMEÇA ASSIM:

«Este «post» é uma simples tradução e reprodução de uma página de Marianne (nº 539). »

A ser culpado de alguma coisa é de ter divulgado na blogoesfera aquilo que uma respeitável revista francesa divulgou para os seus 300 ou 400 mil leitores.

Informo também que Marianne sendo dificilmente classificável não é nem uma revista comunista, nem pró-comunista, nem cripto-comunista, nem esquerdista, nem anarquista, é mais do género esquerda desalinhada e com grande variedade de sensibilidades.

O post e uma montagem manipulada da New Yorker. Alem da deliciosa ironia de andarem a manipular revistas americanas sem citar a fonte para criticar a espionagem americana, nenhum dos factos relevantes do caso e incluido na montagem. Sao adolescentes e adolescentes morrerao.

Ja notei antes que este Daniel Oliveira, o Portas e o Louca tem disturbios psicologicos graves. Como se isso nao fosse bastante, sao terrivelmente ignorantes; num intelectual a ignorancia indicia preguica. Porque e que os posts deste blogue insistem nas suas ideias e para mim um misterio.

Desculpem lá, mas passei por aqui por acaso e, quando li a referência ao golpe contra o Gorbachov, disse para mim mesma: hoje é que é, é aqui que são capazes de me explicar a coisa.

É assim: em 91, eu era uma catraia e, depois de crescida, já li umas coisas sobre o fim da União Soviética etc. etal, mas há uma coisa que nunca percebi.É a seguinte:

Salvo erro, parece ser ponto assente:

1. que houve um golpe dos «ultras» contra o Gorbachov;

2. que esse golpe fracassou e foi derrotado;

3. em consequência, o Gorbachov devia ter saído vitorioso desse golpe;

4. mas parece que não foi isso que aconteceu e, passados uns meses, o Gorbachov foi despachado em grande velocidade;

5. em conclusão, se assim foi, esse deve ter sido em toda a história o único caso de um golpe dirigido contra alguém e que fracassa mas em que o alvo do golpe afinal também é derrotado ( e passada uma década e tal, coitadinho tem de fazer anúncios à Pizza-Hut e às malas Vuitton).

Para ser sincera, o meu pai uma vez quis explicar-me que houve um golpe a 19 de Agosto de 91 que fracassou e que depois houve outro a 22 que teve êxito e em que o testa de ferro era um bebedolas chamado Ieltsin.

Mas o meu pai nestas coisas não é de confiança.

Ajudem-me, se faz favor.

Vamos por partes.
Daniel, n�o fui eu que citei o V�tor Dias...
V�TOR DIAS, n�o acredito que tu, palha�o de trazer por casa, sejas o verdadeiro V�tor Dias.
An�nimo, as ideias do Daniel Oliveira, do Miguel Portas e do verdadeiro V�tor Dias interessam-me porque valem quase 20% dos votos dos portugueses em elei�es. Conv�m lembrar-se destes pormenores porque, caso n�o tenha reparado, desde 74 que vivemos em democracia e qualquer dia eles est�o no governo. Quando isso acontecer, talvez lhes preste aten�o...
Guida Sttau Monteiro, o que aconteceu foi que, ap�s o golpe, Gorbachov, que at� a� era Presidente eleito pelo Partido, marcou pela primeira vez na hist�ria da Uni�o Sovi�tica elei�es livres e universais, as quais perdeu contra Ieltsin, se n�o me engano. N�o tem nada de misterioso.

Senhor professor picoito :

Muito obrigado pelas explicações.

Já agora, como me estou a deitar, não me quer contar mais um continho de fadas «democrático» pois claro) ?

Ficava-lhe eternamente agradecida.

Guidinha, � uma chatice quando as crian�as deixam de ter medo do lobo mau, n�o �

Há coisas que não são sérias. E uma delas é responder à molhada de comentários para fugir ao esclarecimento de certos pontos.

Eu também não me cheira que aquele Vítor Dias seja o verdadeiro Vítor Dias mas, seja ele quem for, diz uma coisa que é verdade.

É que usando o link que Picoito fez para o tempo das cerejas lê-se de facto que «Este «post» é uma simples tradução e reprodução de uma página de Marianne (nº 539). »

Mais: como luso-francesa que assina aquela revista até lhe posso dizer que o texto e foto ocupam toda a página 36 do nº 539 (de 18 a 24 de Agosto)no contexto de uma rubrica intitulada «Mundo».

Responda-me sr. Picoito : a tradução e reprodução de uma foto de uma revista estrangeira já é assim um crime tão grave ?

E se é porque é que não mandou a ética da Net à merda e foi fazer um link para aquela «horrenda» tradução e reprodução ?

Não fuja mais aos quesitos: responda-lhes !